DANIŞTAYDA ÇED YÖNETMELİK SAVUNMASI

Av.Senih ÖZAY-Av.Murat Fatih ÜLKÜ- Av.Eren İLHAN GÜNEY – Av.Cem NEMUTLU-
1407 Sk. No:2 K:3 D:5 Alsancak İZMİR TÜRKİYE
Tel:+90.232.4210092-94-95-96 (Pbx) Faks:+90.232.4210115
senihozay@hotmail.com; avsenih@gmail.com



DANIŞTAY 6. DAİRESİ BAŞKANLIĞI’NA
ANKARA

DOSYA NO:2005/4294

ÖZÜ:Yaşlılığım, kalbim, şekerim nedeniyle Ankara’ya duruşmaya gelemeyeceğim için mazeretimin kabülünü dilerken, duruşmaya gelse idim, heyetinize aktaracaklarımı aşağıda sunuyorum;


0- Ne süre krizi ne husumet sorunu yoktur. Esprimiz bile vardır.

1-Bergama Altın madeni hikayesini , bilim insanlarının yarılması hikayesini ,medyanın zaman zaman bizden kaçış hikayesini, köylülerin sivil itaatsizlik sürecini ve YARGI ORGANININ İNSANIN VE DOĞANIN VE ANAYASAL YAŞAMA HAKKININ, ANAYASAL SAĞLIKLI ÇEVRE HAKKININ YANINDA YER ALARAK, TARİHİ BİR GÖREV YAPTIĞINI,YUNANİSTAN DANIŞTAYININ ETKİLENEREK KARAR ÜRETTİĞİNİ, AİHM.’NİN ,DANIŞTAY KARARINI AŞAMADIĞINI HATIRLAYINIZ, HATIRLATIRIM.

2-Bakanlık ile Altın firmaları arkadaşlığının her işlemine karşı yürütmenin durdurulması ve iptal kararı aldığımızı ,kararlara uyuyormuş gibi yapıldığını ve PROFESÖR DOKTOR ÜLKÜ AZRAK’IN deyimiyle hep arkaya dolanılıp faaliyeti kotaran işlemler yaratıldığını da tekrar hatırlayınız.

3-Beğenmediğimiz Anayasadan başlayarak hakların genişlemesi beklenirken HUKUKSAL DARALMANIN BECERİLDİĞİNİ VE ÇEVRE HUKUKUNA HAS ÇED YÖNETMELİKLERİNİN GEÇİCİ HÜKÜMLERLE SEYRETTİĞİNİ PROFESÖR DOKTOR NÜKHET TURGUT’UN BİLİMSEL MAKALELERİNİ SUNARAK, UZATMADAN GEÇİYORUM.

4-Bergamada siyanür yöntemiyle altın eldesi için yer seçimi yönünden ÇED Raporu için yargı kararı elde edilince BAKANLAR KURULU gizli kararı alındığı, onun dahi iptali sağlanınca işte dava konusu yönetmeliklere dayanILdığını görüyoruz; ‘’ yeni bir çed yönetmeliği istiyor ‘’ ‘’ Kim ? ‘’ ‘’ Danıştay ve Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi ‘’ diye Profesörlerden mütalaa alınarak yol ve yön ararlarken akıl verilerek çevresel durum değerlendirme diye bir kavram hukukumuza, yönetmeliklere takılmış gözüküyor ve mesela dava konusu Çevresel Etki Değerlendirme yönetmeliğinin geçici 3. maddesi ‘daha önce onaylanmış izin vs varsa bu yönetmelik hükümlerini uygulamayacağım’diyen müktesepçi hüküm gelmekle, zarar da verilse onun özel hakkı var denmek adına hukuku, çevre hukukunu, yaşama hakkını daraltmış olmuştur.
Hatta bunun sonuçları Uşak, Eskişehir, Artvin, Havran, Erzincan, Kazdağları gibi dosyalarla sürüp gitmektedir.Kadınların göğüsleri alına alına, kanser ola ola…

5-Maden Yasasının ve Çevre yasasının ANAYASA MAHKEMESİ ÖNÜNE götürüldüğünü birinin 2004/ 70 esas diğerinin 2005/ 16 esas olduğunu, 4 yıldır görüşülemediğini, karara bağlanamadığını, aktarmalıyım. Öyle enteresan ki, T.C enerji bakanlığı arama izini verecek, izni alan adam, kadın, şirket rezervin 0/0 ’10 nunu çıkarıncaya kadar çed süreci yok…. Daha fazla isterse o zaman çed süreci var… Son günlerde enerji ve çevre bakanlarının beyanlarını okuyunuz….
Ekte de Anayasa mahkemesine müdahil olma, konu hakkında mahkemeye açıklama yapma talepli başvurularımızı incelemenize sunuyorum.


6-Geçici 6. maddede yine paralel biçimde ‘’ güya daha önce Çed süreciyle başarıyla tamamlamış ,minicik bir eksiği kalmış, o minicik eksiği Danıştay, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi bulmuş, işte o minicik eksiği Durum Değerlendirme Raporu adı altında tamamlasın’’ hükmünü getirmiş gözükmektedir.

Profesör Doktor Nükhet Turgut’un da belirttiği gibi etkili bir planlama yapmadan ciddi bir Çed sistemi olmadan çevreyi ve insanı ön planda tutmadan mevzuatı daraltmak hukuku bağlamak demektir.

Burada ÇED DURUM BELGESİ dediğimiz belgeyi yaratırken devletin uzmanları bakınız ekte neler diyebilmişler?
Çevre Mühendisi Aylin Arat …
Ormancı şahin Şener
DSİ sait tahmisçioğlu
Sağlıkçı Mustafa Çolakoğlu
Bu muhalefetlere rağmen bakan bey kardeşimiz 13-14 gün içinde 15 yıllık hukukumuzu çiğneyebilip izni verebilmiş.


7.Bakanlık savunmasına bakınız; Çed meğer ÇED işlemlerini tamamlamadan faaliyete geçmiş bir dosya imiş ki böyle olunca tamirat hukuku imiş… halbuki çed işlemi tamamlanmadan değil tamamlandığı halde bilimciler, mahkemelerce iptal edilmiş bir Çed işlemi olduğunu anlayamıyorlar mı yoksa atlatma hukuku mu deneniyor anlayabilmiş değiliz.

Öte yandan bakanlık diyor ki biz ‘’ mevzuat uyarınca yer seçimi olan projeler hakkında bu yönetmelik 6. maddeyi uygularız. ‘’ Allah aşkına çed tedaviden daha önlemek için ve de çevre üzerinde olumsuz etkiler yapabilecek faaliyetleri gerçekleştirmeden önce gereken önlemleri almak değimlidir?. Hatta dahası var yapma bu faaliyeti, planlama bile yapma , mümkün değil burada demek için değilmidir? Nasıl yer seçimi olan projede çed uygulamak … Önce çed yapacaksın tüm bilim disiplinleri ile…. Sonra yer seçim uygunsa uygun denecek…

8.Bakanlık ÇED raporuna karşılık çed durum belgesinin hafif yüzeysel arkaya dolanmacı şirket kurtarıcı aldatıcı halka doğaya düşmen bir kavram olduğunu nasıl anlamaz analayamıyoruz… Ekte bürokratların görüşlerini okusanız hemen anlarsınız zaten…

Zaten yer seçimi yanlış diyen olmaz burada diyen bilim insanına da bu memlekette rastlanmamış olduğunu n da altını çizerim.

9.İşte deneme üretimi sırasında Uşak Eşme altın madeni yanında 1800 köylü zehirlenip hastaneyi boylamadı mı ?

10. Havrandan bitmiş bergamaya altınlı toprak getirmiyorlar mı ? getiriyorlar. Dava açtık ve Bursa İdare mahkememsinden davayı kazanmadık mı ? kapatırtmadık mı? Ama gene açtılar Nasıl ? Guya 25 hektarı aşan bir ocaktan izinsiz her yere toprak taşınırmış diyen yönetmelik hükmü varmış…

İyi ki Danıştay bile Metrekareye göre zarar vericilik olur- olmaz diye bir şey olur m u diye o yönetmelik hükmünü iptal etmişti…

Ama sonra ne oldu ? 2. Yürütmeyi durdurma kararını aldık ve valilik kapatma kararı aldı.
İŞTE BU KAPTMA KARARINI BURSADAKİ ÖBÜR İDARE MAHKEMESİ DURDURDU VE MUZAFFER EDAYLA ŞİMDİ TOPRAK GELMEYE TEKRAR BAŞLADI…

ŞMDİ DE BALIKESİR DE ÇANAKKALEDE İDARE MAHKEMESİ AÇILDI DİYE DOSYALAR PAZARA ,MEZARA KALIYOR….

BUNLAR REVA MI ?

11.Bergamada hukuka rağmen rağmen altınlı toprak bitmedi mi? Bitti.. kapandı mı Maden hayır.. Rehabilitasyona kalkıyorlar mı hayır.. Çünkü çok pahalı çok…
Ne yapıyorlar?… Gümüşhaneden Havrandan altınlı toprak getiriyorlar ve de kaz dağlarından da getirirlerse şaşmayız. Çünkü geçen hafta Bergama siyanürlü altın işletmesi kapasitesini 3 katına çıkarma halk toplantısı yaptılar. Gittik. Muhalefet koyduk.. izin verecekler ve dava açacağız. Bize- insanımıza- doğamıza- hukukumuza yazık değil mi ?

Sonuç : Dosyaya yeteri kadar bilgi ve belge girmiş olmakla AİHS 2 ve 6 ve 8 ve 13. maddeleri VE Anayasamızızn 17 ve 56 maddeleri ve Çevre yasasaına aykırı olan dava konusu yönetmeliğin 6. ve 3. maddelerinin iptaline karar verilmesini istemimiz doğrultusunda karar verilmesini talep ederiz.

Senih ÖZAY Avukat